Hürriyet Bilim”in Acemi Kayıp Halka Propagandası

Hürriyet Bilim dergisinin 18 Ekim 2003 tarihli sayısında, “4 Kanatlı Kuş Bilim Dünyasına Bomba Gibi Düştü” başlıklı bir yazı yayınlandı. Yazıda, Çin’in Liaoning eyaletinde ele geçirilen ve 2003 yılının Ocak ayında dünyaya Microraptor gui ismiyle duyurulan fosilin, kuşların sözde evriminde kayıp halka olduğu propagandası yapılıyordu. Hürriyet Bilim’in, M.gui için kullandığı ifadeler oldukça iddialıydı. Yazının spotunda şunlar yazılıydı:

“Bulunan fosil, kuşları dinozorlarla ilişkilendirdi ve şimdiye kadar bilinen ancak bu kadar kesin olarak kanıtlanmamış olan kuş ile dinozor arasındaki “eksik halka” olduğunu da ortaya koydu”.

Ancak Microraptor gui ile ilgili bu iddialar Hürriyet Bilim’in sadece kendi önyargılarını yansıtmaktadır. Üstelik Hürriyet Bilim’in kayıp halka ilan ettiği fosilin henüz evrimciler arasında bile nasıl bir canlıya ait olduğu konusunda bir uzlaşma bulunmamaktadır. Bunun en çarpıcı belgesi ise Hürriyet Bilim’in Microraptor gui’den “kuş” olarak söz etmesidir. Oysa bizzat fosili bulan ve tanımlayan paleontoloğun kendisi, Nature dergisinde yayınladığı raporunda bunun bir “dinozor” olduğunu yazmıştır!¹

M. gui’nin dinozor olduğunu anlamak için birçok özellik vardır. Elindeki parmak sıraları, kuşlardaki 2-3-4 diziliminde değil, 1-2-3 dizilimindedir ve arka ayaklarında, dromaeosaur’ların (144 milyon ila 66.4 milyon yıl önce yaşamış küçük ve orta boylu etçil dinozor grubu) karakteristik özelliği olan öldürücü pençe mevcuttur .² Böyle farklı parmak sıralarına sahip M. gui ile kuşlar arasında ata-soy ilişkisi kurmak evrimci bir bakış açısından bile mümkün değildir. Kuşların dinozorlardan evrimleştiği tezine şiddetle karşı olan, ünlü kuş bilimci Alan Feduccia bu konuda şunları söylemiştir:

“Bu [parmak sırasındaki farklılık]dinozorların modern kuşların atası olduğunu iddia edenler için yeni bir problem oluşturuyor. Örneğin iki, üç ve dört parmaklı bir kuş eli nasıl olur da yalnız bir, iki ve üç parmaklı bir dinozor eline evrimleşir? Bu neredeyse imkansızdır.”³

Hürriyet Bilim’in bu canlıyı uçuşun sözde evrimiyle ilişkilendirmesinin görünürdeki nedeni ön ve arka bacaklarında sahip olduğu tüylerdir. Bazı evrimciler bunun, ağaçlarda yaşayan ve ön ve arka bacaklarını yanlara açarak ağaçtan ağaca süzülebilen bir canlı olduğunu öne sürmektedir. Hürriyet Bilim’de yayınlanan M.gui’nin rekonstrüksiyon resminde arka bacakların yanlara açık olduğu ve yere yatay şekilde durduğu görülmekte ve bu durum Hürriyet Bilim’in de bu senaryoya destek verdiğini göstermektedir. Oysa M. gui’nin arka ayaklarının yanlara açılabileceğini düşünmenin bir temeli yoktur. Kuşlarda arka ayakların yanlara doğru 180^O açılması pelvis kemiği yüzünden mümkün değildir. Örneğin bir marketten alınan tavuğun bacakları Hürriyet Bilim’deki resimde olduğu gibi yanlara açılacak olursa kalça kemikleri derhal kırılacaktır.

Diğer yandan, M. gui’de bacakların yanlara açılabildiği düşünülse bile, bu fosildeki tüylerle kuşların uçuşu arasında hiçbir ilişki bulunmamaktadır. Berkeley’deki California Üniversitesi Paleontoloji Müzesi Başkanı Kevin Padian, Bioscience dergisinin Mayıs 2003 sayısında yayınlanan bir makalesinde Microraptor gui’nin uçuşun kökeniyle ilgili olduğu tezine karşı çıkmış ve M. gui’nin anatomisinin bu senaryoya oluşturduğu engelleri sıralamıştır.⁴ Birincisi, Padian M. gui’de bulunduğu iddia edilen arka bacak tüylerinin bacağa gerçekten bağlantılı olup olmadığı konusunda ikna olmadığını belirtmektedir. İkincisi, bunlar bacağa bağlantılı olsa bile, M. gui’nin iddia edilen süzülme hareketinin kuşlardaki güçlü kanat uçuşuna evrimleşmiş olabileceğine dayanak gösterilebilecek hiçbir dayanak yoktur. Kuşlar uçuş sırasında arka ayaklarını kullanmamakta ve bunları, tekerleklerini çeken bir uçak gibi, geriye uzatıp sabit tutmaktadırlar. Padian bunları belirttikten sonra, “bacak tüylerinin daha gelişmiş kuşların kullandıkları uçuşun evrimiyle gösterilebilir hiçbir bağlantısı bulunmamaktadır” (http://www.netcevap.org/10unluyalan.html) yorumunu yapmaktadır.

Evrimci Nature dergisinin editörü ve aynı zamanda bir paleontolog olan Henry Gee ise, “Dört kanat, süzülmek için mükemmel bir tertiptir ama kuvvetli, çırpmalı uçuş için değil” diyerek M. gui’nin süzülme hareketiyle kuş uçuşunun ilgili olduğu iddiasına katılmadığını ifade etmektedir . ⁵

Sonuç:

Görüldüğü gibi Hürriyet Bilim’in “Microraptor gui’nin kayıp halka olduğu ortaya kondu” şeklindeki propagandası tamamen asılsızdır. Hürriyet Bilim, M. gui üzerindeki tüm belirsizliklere rağmen bu fosili kendi Darwinist önyargılarına göre yorumlamakta ve topluma evrim propagandası yapmaktadır. Hürriyet Bilim’e kayıp halka masallarından vazgeçmesini, günümüzde birçok evrimci paleontologğun bile “kayıp halkanın kayıp olduğu” gerçeğini kabul edip iddialı ve acemi çıkışlardan kaçındığını hatırlatıyor ve körükörüne evrim propagandasından vazgeçmesini tavsiye ediyoruz.

İlgili yazılar: Son DinoKuş Furyası ve Gerçekler, Microraptor gui’nin (Beklenen) Düşüşü

Not: Hürriyet Bilim, M. gui’yi konu alan bu yazıda Archaeopteryx hakkında da tamamen asılsız evrim masalları anlatmaktadır. Archaeopteryx’le ilgili Darwinist propagandayı geçersiz kılan noktalar hakkında bkz. “ARCHAEOPTERYX, SÜRÜNGENLER VE KUŞLAR ARASINDAKİ KAYIP HALKADIR” YALANI

Ayrıca Hürriyet Bilim yazısının sonuna “Eğimli Pistin Önemi” başlığını taşıyan bir kutu eklendiği ve burada Kenneth P. Dial isimli araştırmacının keklikler üzerinde yaptığı bir araştırmanın konu edildiği görülmektedir. Dial, 17 Ocak 2003’te Science dergisinde yayınlanan araştırmasında kekliklerin yamaç koşularının, dinozorların kuşlara sözde evriminde rol oynamış olabileceğini ileri sürmüştü. Biz Dial’ın söz konusu araştırmasına önceden cevap vermiştik. Cevabımızı buradan okuyabilirsiniz.

1- Xu, X., Zhou, Z., Kuang, X., Zhang, F., Du, X., 2003. Four winged dinosaurs from China. Nature 421, 335-339.
2- Justin Costa Rica, “Microraptor gui: Bird or Dinosaur? A look into the therapod dinosaur-bird evolution debate”
http://www.ndsu.nodak.edu/instruct/ashworth/home/web/aktif-wp-siteler/g491/2003presentations/justin costarica/Seminar.htm
3- EN SON DELİL: DEVEKUŞU ARAŞTIRMASI DİNO-KUŞ HİKAYESİNİ ÇÜRÜTÜYOR, http://www.harunyahya.org/Makaleler/devekusu.html; David Williamson, “Scientist Says Ostrich Study Confirms Bird “Hands” Unlike Those Of Dinosaurs”, EurekAlert, 14-Aug-2002, http://www.eurekalert.org/pub_releases/2002-08/uonc-sso081402.php
4- Kevin Padian, “Four-Winged Dinosaurs, Bird Precursors, or Neither?”, BioScience,Vol: 53 No: 5 Sf: 450 — 452
5- Gee, H., “Fossil boosts trees-down start for flight”, Nature Science Update; Perspective on Ref.1, 23 January 2003.